聂树斌案件最新消息 2015年4月28日聂树斌案复查听证会的意义

2015-04-29 13:21 出处 新京报/华西都市报

聂树斌案复查听证会现场情况

　　聂树斌案2015最新进展：备受关注的聂树斌案2015年有了最新进展，4月28日下午，山东省高院召开听证会，这次听证会不是庭审，聂树斌案复查听证会的意义是关系到该案是否会启动再审。

　　听证会由聂树斌案复查合议庭主持，有专家学者、代表、委员、法院监督员、妇女代表、基层群众代表等15名听证人员参加听证。历时8个多小时的听证会，对案件诸多疑点进行分析和辩论。

　　听证会关于案件疑点和相关回应

　　一、聂树斌行刑日期存在重大差错；

　　二、案卷中聂树斌的签名多处伪造；

　　三、是否存在刑讯逼供。

　　首先关于第一问题，行刑日期存在重大差错的证据。案卷显示聂树斌被执行死刑日期为1995年4月27日，而资料照片显示当时聂树斌穿着羽绒服，现场人员穿着冬装。

　　根据石家庄市气象局气象资料，1995年4月27日气温25.8℃，但执行枪决的照片显示，聂树斌当时身着羽绒服跪在雪地中，现场人员也均着冬衣。气象资料显示，1995年4月至1996年2月间，只在1月13日至2月16日有过两次降雪。

　　此外，案卷中还有一份聂树斌亲笔书写的刑事上诉状，签署日期为1995年5月13日，经过山东高院聂案合议庭鉴定，证明上诉状签名是聂树斌本人所签。

　　结合以上两点，李树亭认为，聂树斌实际行刑日期是1996年1月13日以后，不会是案卷显示的1995年4月27日。

　　第二个问题：案卷中聂树斌的签名多处伪造。

　　听证会之前，李树亭和陈光武在查阅卷宗后发现，一二审卷宗中至少6处签字涉嫌造假。其中包括，一审阶段在送达起诉书的笔录上聂树斌的签名、在送达起诉书笔录之后的送达回证上的签名、一审审判笔录上的签名、一审判决书的送达回证的签名、二审刑事判决书送达回证的签名、执行死刑前验明正身的签名。

　　山东高院确认案卷中所有聂树斌及其家人的签名是伪造。

　　第三个问题：聂树斌的听同监室的狱友纪某某的证言，证明聂树斌遭遇被刑讯逼供。

　　第一个问题回应：行刑日期是1995年4月27日，工作人员穿的是春秋装。

　　该代表结合行刑照片称，执行枪决的地点为石家庄红泽河刑场，当时有河有沙地，沙地旁有小植物，不可能像代理律师说的下雪。且工作人员是春秋装，并非冬装，因此不可能是雪地。

　　至于落款为5月13日的上诉状，该代表认为是明显笔误，法院在二审时已注意到该问题，经笔迹鉴定，上诉状为聂树斌亲笔，不存在死刑后出现上诉状造假问题。

　　到底执行时间是1996年1月13日以后，还是1995年4月27日，目前还存在争议。

　　第二个问题回应：伪造签名是书记员疏忽。

　　法院代表称，经核对，1995年4月27日执行了多名罪犯。由于提押、执行时间紧张，笔录都是由书记员提前写好再填充，由于书记员疏忽，聂案没有填写。这是明显瑕疵，但不影响案件事实与证据。

　　第三个问题回应：没有刑讯逼供的有效证据

　　至于律师提出的纪某某的证言，检方调查发现，纪某某当时被羁押在105室，而聂一直在102室，两人不可能挨着睡并经常聊天。检方代表表示，纪某某除犯诈骗罪被判处15年以外，出狱后又连续作案多起，属于诈骗惯犯。

　　检察机关由此认定，纪某某出证动机值得怀疑，其证言与本案其他证据明显不符，其所述内容不实。

　　关于9月23日至9月28日讯问笔录缺失，警方代表认为，这恰恰表明公安机关在办案过程中不存在非法审讯问题。这个解释有点莫名其妙，为什么审讯笔录缺失反而证明没有刑讯逼供呢？有网友和小编一样看不懂的，等有空去问下小学的体育老师。　　本文“”来源：http://www.wenzhouzx.com/news/shehui/58516.html，转载必须保留网址。

作者：yujeu